Δυστυχώς αυτή η παράκρουση έχει και τον αντίποδά της στους οπαδούς και τα στελέχη του ΚΚΕ, οι οποίοι συναγωνίζονται σε γελοιότητες τους "υπερ-πατριώτες" ιδεολογικούς αντιπάλους τους. Ένα τέτοιο χαρακτηριστικό δείγμα αποτελεί και το φαιδρό επιστημονικώς πόνημα με τον κραυγαλέο τίτλο "Ο μύθος των Ινδοευρωπαίων και οι πέντε πολιτισμοί" και τον εξίσου φαιδρό υπότιτλο "Καιρός να ξαναγραφεί η ιστορία". Η διάνοια αυτή που ανέλαβε να ξαναγράψει την ...Ιστορία είναι κάποιος Νίκος Κυτόπουλος με το εξής "εντυπωσιακό" βιογραφικό:
Ο
Νίκος Κυτόπουλος γεννήθηκε το 1915 στο Σουχούμι της Αμπζαχίας (Κολχίδα).
Μεγάλωσε στη Μελία Αλεξανδρούπολης. Παίρνει μέρος στην Εθνική Αντίσταση. Για το
λόγο αυτό καταδιώκεται, φυλακίζεται και απολύεται ως εκπαιδευτικός από την θέση
του. Παίρνει μέρος στο Δ.Σ.Ε. και ζει όλα τα δραματικά γεγονότα του Εμφυλίου.
Μένει επί δεκαετίες σε αναγκαστική υπερωρία και επαναπατρίζεται το 1976. Το
λογοτεχνικό έργο του εκφράζει την εποχή του.
Σύμφωνα
με την γνωστή πρακτική του ΚΚΕ, το ανωτέρω έργο του συντρόφου έπρεπε να
προβληθεί με ανάλογες "κριτικές" από στρατευμένα στελέχη του
κόμματος. Απολαύστε ένα τέτοιο δείγμα, όπου επιστρατεύεται προς εντυπωσιασμό
ακόμα και ο μακαρίτης ιστορικός του "ιστορικού υλισμού" Γιάννης
Κορδάτος, του οποίου τα κείμενα είναι ξεπερασμένα εδώ και μισό αιώνα
τουλάχιστον :
"...Το
ότι οι απόψεις του (Ν. Κυτόπουλου) είναι αντίθετες με τις θεωρίες για
τους Ινδοευρωπαίους και την κάθοδο από το Βορρά, αυτό δεν είναι πρωτοτυπία.
Και από άλλους έχει διατυπωθεί ένσταση για το θέμα και μάλιστα στη μελέτη
του Γιάννη Κορδάτου, "Νέα
Προλεγόμενα στον Όμηρο", υπάρχει συγκροτημένη θεωρία για
τα περάσματα από τη Μ. Ασία προς την Ελλάδα...
Συνεπώς
και μετά τις αμφισβητήσεις της θεωρίας για τους Ινδοευρωπαίους και για την
κοιτίδα τους, πιστεύω ότι είναι σωστή η άποψη του (Ν. Κυτόπουλου) για
τον πολιτικό χαρακτήρα της θεωρίας περί των Ινδοευρωπαίων.
Το
άλλο πρόβλημα είναι το πρόβλημα της διάδοσης του "ελληνικού"
πολιτισμού στην Ευρασία και τη Λατινική Αμερική. Υπάρχουν στοιχεία που
συνηγορούν και δεν μας βλάφτει να τα μελετήσουμε. Πρέπει δηλαδή να τα
αγνοήσουμε, επειδή έχουμε την κατεστημένη και βολική θεωρία των Ινδοευρωπαίων,
των Ινδογερμανών, των Αρίων κ.λ.π., γιατί κάποτε αυτή καθιερώθηκε; Άλλωστε στο
χώρο της προϊστορίας, όλα σχεδόν βασίζονται σε υποθέσεις οι οποίες έχουν
μεγαλύτερη ή μικρότερη πιθανότητα αλήθειας. Μην ξεχνάμε πως ό,τι δεν συμφέρει
το σύστημα θάβεται".
(Γ. Κ. Μωραΐτης, φιλόλογος, Ν.
Ιωνία, 31/1/2002)
Συμπέρασμα:
Δεν είναι μόνον κάποιοι βαρεμένοι "ελληνόψυχοι" που υποστηρίζουν τις
παλαβομάρες περί "αυτοχθονισμού" και τον
"αντι-Ινδοευρωπαϊσμό", αλλά και οι σύντροφοι του Περισσού, ο καθένας
για τους δικούς του ανυπόληπτους λόγους, που τους καλύπτουν με ανάλογο
ψευδοεπιστημονικό περιτύλιγμα για να πείσουν τους κεχηνότες οπαδούς
τους...
Το
ένα χέρι νίβει τ' άλλο...
Κρινεται απαραιτητο να ανοιχθει το θεμα περι καταγωγης των Ελληνων(Ινδοευρωπαιοι-αριοι,αυτοχθονες αριοι, σκετο αυτοχθονες κλπ), και ποια θα πρεπει να ειναι η θεση του Ελληνικου Εθνικιστικου κινηματος
ΑπάντησηΔιαγραφήΩς νεος σχετικα ηλικιακα Εθνικιστης(προσπαθω τουλαχιστον να ειμαι,διοτι ο Εθνικισμος ειναι κοσμοθεωρια και τροπος ζωης)μελετωντας Πλευρη, Δημοπουλο, Δενδρινο, Ευαγγελιδη, Λιβα Ξερξη κλπ,βλεπω αντικρουωμενες αποψεις περι αυτοχθονισμου ινδοευρωπαισμου
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ θεση του ελληνικου εθνικιστικου κινηματος(για να απαντησω στον πρωτο σχολιαστη), πρεπει να βασιζεται σε επιστημονικα δεδομενα στο συγκεκριμενο ζητημα και οχι σε ιδεοληψιες!! Το ζητημα των ινδοευρωπαιων και γενικα της προιστοριας, αφορα γενικα το ανθρωπινο γενος και οχι μονο τους Ελληνες! Ακριβως επειδη μιλαμε για προ-ιστορια και οχι ιστορια(δεν υπαρχουν δηλαδη γραπτα μνημεια εκεινης της εποχης), χρειαζεται συνδυασμο γνωσεων απο πολλους επιστημονικους τομεις(αρχαιολογια, γλωσσολογια, φυσικη ανθρωπολογια, γενετικη, εθνολογια, ακομα και γεωλογια)!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κυριο χαρακτηριστικο ολων των ελληνοκεντρικων, αυτοχθονιστων συγγραφεων, ειναι οτι δεν εχουν καμια σχεση με αυτες τις επιστημες! Γιατροι, δικηγοροι, δημοσιογραφοι και στρατιωτικοι, εχουν την εντυπωση οτι μπορουν να γραψουν και κυριως να καταριψουν επιστημονικα δεδομενα, αγνοωντας ακομα και τη στοιχειωδεστερη επιστημονικη μεθοδολογια!
Απαξιωτικες αντιληψεις τυπου "και τι ειναι η επιστημη?" "και γιατι να μην γραφουν γι'αυτα και μη-ειδικοι", ειναι απαραδεκτοι για το εθνικιστικο κινημα και προιον ισοπεδωτισμου και εξισωτισμου προς τα κατω! Το οτι καποιοι μη ειδικοι-εξαιρετικα ταλεντα(και δουλευοντας ομως παντα μεσα σε αυστηρα επιστημονικα πλαισια), εκαναν καποιες επιστημονικες ανακαλυψεις(βλ. Βεντρις), ειναι οι εξαιρεσεις του κανονα και οχι αλλοθι του καθε ημιμαθη βαρεμενου ερασιτεχνη! Υπαρχουν ζητηματα τα οποια δεν προσφερονται για καφενειακες συζητησεις, ειτε μας αρεσει, ειτε οχι! Οσο εξυπνος και μορφωμενος να ειναι ενας ανθρωπος, δεν μπορει να κατανοησει τα παντα! Υπαρχουν γνωστικα πεδια, οπου απαιτουν εξειδικευση και συνεχη ενημερωση στις τρεχουσες εξελιξεις, πραγμα το οποιο δεν διεθεταν ουτε ο Πασσας, ουτε ο Πλευρης, ουτε ο Γεωργαλας κλπ, οταν εγραφαν τα "μη συμβατικα" πονηματα τους! Ας παψουμε να αντιμετωπιζουμε καποια προσωπα, ως ιερες αγελαδες! Το οτι ο Πλευρης, ειναι φοβερος γνωστης ιστοριας κι εχει γραψει σημαντικα βιβλια, απο πολιτικης αποψεως, δεν σημαινει οτι ειναι ειδικος σε ολα και οτι μπορει να γραψει για αρχαιολογικα, γλωσσολογικα η ανθρωπολογικα ζητηματα!
Αυτα, ως εισαγωγη για το ζητημα, απο εκει και περα, μπορουμε να συζητησουμε επι μερους παραμετρους...
Αλεξανδρος
εχεις απολυτο δικαιο συναγωνιστη, καιρος λοιπον να αναλυθει το θεμα βασει της επιστημης, και οχι βασει δηθεν μιας "ελληνοκεντρικοτητος" που κατηντησε εμποριο ιδεων και ερασιτεχνισμου.
ΔιαγραφήΔεν θα περίμενε, άλλωστε, κανείς κάτι διαφορετικό σε μια χώρα όπου η αδυναμία του κράτους να επενδύσει συστηματικά στο -κατά τα άλλα ένδοξο- παρελθόν αντικατοπτρίζεται σε μια μάλλον ευτράπελη κατάσταση που συνήθως ξεχνάμε: ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχουν καν ανεξάρτητες πανεπιστημιακές σχολές για τις διάφορες ειδικεύσεις (ουσιαστικά ξεχωριστές επιστήμες πλέον) εντός των ευρύτερων χώρων της ιστορίας και της αρχαιολογίας. Δεν υπάρχει, δηλαδή, η δυνατότητα αυτοδύναμων, εξειδικευμένων προπτυχιακών σπουδών σε πεδία όπως π.χ. η προϊστορική αρχαιολογία, η βυζαντινή ιστορία, κλπ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαν αποτέλεσμα, δεν είναι περίεργο που ενίοτε ο σχολικού τύπου εγκυκλοπαιδισμός, ο οποίος παρά τις προσπάθειες των ακαδημαϊκών διδασκόντων του κάθε αντικειμένου καταλήγει συχνά να υποκαθιστά την επιστημονική ειδίκευση στους προπτυχιακούς κύκλους σπουδών, μπορεί να γίνει κι αυτός σκαλοπάτι για να περιέλθει κανείς στην σφαίρα επιρροής όσων κινούνται ασυγκρίτως καλύτερα στο ίδιο πεδίο. Εκείνων οι οποίοι υπόσχονται και προσφέρουν «καλύτερο», περισσότερο και ελκυστικότερο εγκυκλοπαιδισμό σε όσους έχουν πέσει στην παγίδα της εξομοίωσής του με την πραγματική επιστημονική έρευνα. Με βαρύγδουπους τίτλους και θελκτική εικονογράφηση οι έμποροι της ψευδεπιστήμης μετατρέπουν έτσι το μειονέκτημά τους έναντι της επίσημης έρευνας, δηλαδή την προχειρότητα και την επιδερμική πραγμάτευση των ζητημάτων, σε πλεονέκτημα. Δεν χρειάζεται π.χ. να μάθουν τι σημαίνει η συγχρονική έρευνα εις βάθος, αφού αποδίδει πολύ περισσότερο να την εκτείνουν σε απεριόριστο χρονικό εύρος, με επιφανειακό φυσικά τρόπο. Κάνοντας άλματα ανάμεσα στις χιλιετίες και ρευστοποιώντας τον ιστορικό χρόνο, μπορούν να κάνουν άνετη «δειγματοληψία» στοιχείων που εν συνεχεία παρουσιάζονται να «τεκμηριώνουν» το εκάστοτε πομπώδες, προκατασκευασμένο ιδεολόγημα.